В ленте группы "Инженерная геофизика" попался интересный текст, который решил скопировать на свой сайт, чтобы он не потерялся. 
На написание этого небольшого документа меня подвигнул, буквально шквал публикаций результатов электротомографии последних лет. Действительно, сейчас пик популярности этого простого и элегантного метода по всему миру. К сожалению, он совпал с эпохой толерантности и политкоректности в научной среде. Главное качество ученого, как мне кажется, это критицизм, и в первую очередь по отношению к себе. Научные баталии практически затихли, и комментарии ограничиваются фразами “так держать”, “хорошая работа” или “мои поздравления”. Здоровый критицизм практически отсутствует.

Давайте более подробнее рассмотрим, как должны выглядеть результаты работ электротомографии, чтобы коллеги смогли их просто “прочитать”.

  1. Прикладывать просто разрез неправильно. Нужно показывать измеренные значения в виде псевдоразреза или лучше плана графиков(iso-levels) сигнала. Не помешает карта невязок инверсии.
  2. Описание системы наблюдений, средние токи и сопротивления заземлений. Если производились измерения ВП во временной области, лучше всего приложить типичные графики спадов для больших и малых разносов.
  3. Разрез в изолиниях – это “зло”. С одной стороны контурная карта загрубляет полезные особенности разреза в верхней части, с другой может выявить структуры, которых не существует. Анализ качества регуляризации инверсии очень сложно проводить с помощью разреза изолиний, особенно в верхней части, которая хорошо индицирует данную проблему. Разрез, по крайней мере, для публикаций в научной среде, лучше всего демонстрировать в виде набора блоков.
  4. Скважины. В 90% случаев, когда имеются видимые проблемы в интерпретации (качество данных, влияние 3D, недостаточное покрытие, не соответствие геологии модели интерпретации), я слышу аргумент о хорошем совпадение по скважинами. Это великолепный, универсальный аргумент, но побойтесь Бога, что с чем совпадает? Известняк и изолиния 120 Ом.м? Мы все хорошо понимаем, что геофизика на последнем этапе интерпретации - это “игра в цвета и изолинии”. Тем не менее, выносить скважины на разрезы очень полезно.
  5. DOI и его производные. Есть такая штука, как фактор DOI. Если говорить простым языком, то этот параметр показывает до какой глубины можно доверять результатам инверсии. У него есть еще одно полезное свойство – он позволяет оценить размер объекта который мы можем разрешить на данной глубине. Построение графика DOI, например справа от разреза, позволит существенно упростить анализ интерпретации для стороннего геофизика.

Подробнее о DOI от Александра Каминского

USING THE DEPTH OF INVESTIGATION INDEX METHOD IN 2D RESISTIVITY IMAGING FOR CIVIL ENGINEERING SURVEYS
Laurent Marescot, LCPC, Bouguenais, France and University of Lausanne, Switzerland
Meng Heng Loke, Universiti Sains Malaysia, Penang, Malaysia

"DOI ( по Марескоту считается) на базе 2х инверсий, с разными начальными приближениями
например полупространства 10 100(по моему опыту лучше сверху и снизу от среднего).
Большое значение сглаживающего параметра 0.1-1, и минимизация относительно стартовой
модели. Т.е. модели не позволяется далеко отклоняться от стартовой(10,100) модели.
Там где это сильно влияет на невязку модель отклоняется, там где нет - стремится к (10,100)
Затем рассчитывается DOI на базе 2х инвертированных моделей(нормированных на 100-10).
Все должно быть в логарифмах. Мне не особо нравится этот вариант, при его использовании лучше дополнительно сгладить  DOI индекс по горизонтали. "

Видео от Александра Каминского